《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法〉辦法(草案)》(征求意見稿)中規(guī)定，教師在工作崗位上應(yīng)當(dāng)保護(hù)學(xué)生人身安全，遇到緊急情況及時(shí)采取措施，不得擅離職守。(5月1日中安在線)

　　我們需要強(qiáng)調(diào)的是，這只是一個(gè)征求意見稿。也就是說(shuō)，教師在工作崗位上必須保護(hù)學(xué)生安全這一硬性規(guī)定尚且處于意見征求階段。

　　然而，無(wú)論這一規(guī)定能否確定下來(lái)，無(wú)疑將引發(fā)社會(huì)大討論。長(zhǎng)期以來(lái)，老師保護(hù)學(xué)生的行為都是以傳統(tǒng)文化中的道德力量去規(guī)范，如此明細(xì)清楚地以法律規(guī)定的形式提出在國(guó)內(nèi)尚屬首次，繼而遭受了很多民眾的質(zhì)疑與批評(píng)。

　　現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不斷理性化的過(guò)程。理性化作為一種新興的的社會(huì)文化，很大程度可以看做是文化價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，或者理性原則的提高。

　　縱觀西方現(xiàn)代國(guó)家，無(wú)論是政府的法制建設(shè)，還是民眾的理性意識(shí)等各個(gè)方面，無(wú)不反映出其理性化的建構(gòu)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨取?/P>

　　中國(guó)作為一個(gè)有著幾千年傳統(tǒng)文化的國(guó)家，自古就有禮儀之邦的美稱，各種繁瑣復(fù)雜的道德文化、社會(huì)規(guī)范，經(jīng)過(guò)社會(huì)發(fā)展的過(guò)濾和凈化，為后代留下不少的精神財(cái)富�，F(xiàn)代社會(huì)曾不不窮的英雄人物、道德模仿，以及一些反面典型和社會(huì)輿論譴責(zé)，無(wú)不反映出中國(guó)傳統(tǒng)文化作為一種無(wú)形的行為規(guī)范，至今仍然發(fā)揮著巨大的社會(huì)影響力。

　　社會(huì)發(fā)展要求現(xiàn)代社會(huì)不斷理性化，而發(fā)展中的中國(guó)社會(huì)又受到傳統(tǒng)文化的持續(xù)影響，矛盾在所難免。

　　就拿“老師保護(hù)學(xué)生“這一條來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人是以一種傳統(tǒng)的價(jià)值觀念去衡量，認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)成為教師的道德義務(wù)。一旦有人與之違背，便會(huì)遭受社會(huì)道德的譴責(zé)。比如汶川地震時(shí)的范跑跑。但是，范跑跑遭受的頂多也就是道德上的譴責(zé)而已。他不仍然在教書么?

　　而在西方國(guó)家，譬如美國(guó)，在(緊急情況組織計(jì)劃)中，政府專門對(duì)教師在突發(fā)災(zāi)難時(shí)的責(zé)任作了詳盡的規(guī)定。一旦教師失職，雖然沒有觸犯刑律，但是失職者面臨民事訴訟則是難免的，失職的教師將會(huì)失去自己的執(zhí)照。

　　如今，安徽省擬定《草案》，試圖從法律規(guī)定上確定教師保護(hù)學(xué)生的責(zé)任，向社會(huì)征集意見，其遭受的非議和質(zhì)疑，正是在中國(guó)特殊文化背景下，中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代理性文化之間的碰撞——究竟是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以道德的力量去束縛還是用法律進(jìn)行責(zé)任限定。

　　我們不妨將安徽省的此次意見征集看作是一次現(xiàn)代理性文化的試水。事實(shí)上，這樣的一次“無(wú)奈”的試水，正反映出我國(guó)傳統(tǒng)文化的束縛力正在不斷減弱。政府選擇這樣的方式，客觀上是符合現(xiàn)代社會(huì)理性化發(fā)展趨勢(shì)的。民眾應(yīng)當(dāng)用一種更加包容開放的心態(tài)去面對(duì)，大可不必如對(duì)待洪水猛獸般進(jìn)行質(zhì)疑譴責(zé)。畢竟，美國(guó)教師中也有道德楷模，也有英雄教師。

　　只是，我們應(yīng)當(dāng)警惕，社會(huì)發(fā)展在向理性化靠攏的同時(shí)，決不能拋棄傳統(tǒng)文化中的精華。繼承和發(fā)展才是可取之道——既要理性，也要人性。二者相輔相成，才有助于社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。如若不然，極有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)文化失衡。(張瑜)