<b id="glvx9"></b> 
【申論熱點(diǎn)】
2013年8月，中國移動套餐流量清零被長沙消費(fèi)者起訴稱為“霸王條款”一事引發(fā)公眾的極大關(guān)注。這一舉動得到眾多“草根”階層的呼應(yīng)和支持，廣大網(wǎng)友痛訴對通信等行業(yè)“霸王條款”的不滿，高呼“求勝訴”。
實(shí)際上，近年來，每次曝出的高速公路“超時(shí)費(fèi)”、銀行“小額賬戶管理費(fèi)”“離柜概不負(fù)責(zé)，少了不補(bǔ)，多的卻要還”等“霸王條款”都會遭到公眾排山倒海般地反對和批判，但部分壟斷行業(yè)依然我行我素，鮮見改進(jìn)。
專家認(rèn)為，無論是手機(jī)上網(wǎng)流量清零還是銀行名目繁多的收費(fèi)，各種“霸王”做法的背后都是相關(guān)企業(yè)的壟斷地位所致。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[綜合分析]
“霸王條款”指一些經(jīng)營者單方面制訂的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。它大量存在于消費(fèi)領(lǐng)域，但是在市場競爭比較充分的領(lǐng)域，由于消費(fèi)者有充分的選擇空間，“無形之手”會將這些企業(yè)逐出市場。因此，對霸王條款的治理難點(diǎn)主要是享有某些壟斷地位的企業(yè)。
能源、通訊、運(yùn)輸?shù)然旧畋匦璁a(chǎn)品的提供者多為壟斷企業(yè)，在缺乏有效監(jiān)管的情況下，面對有關(guān)霸王條款，消費(fèi)者由于沒有選擇空間，只能接受低質(zhì)量、高收費(fèi)的服務(wù)。五花八門的霸王條款，嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，干擾與破壞了正常的消費(fèi)秩序，對國家在消費(fèi)領(lǐng)域的管理活動造成了極大的阻礙，不時(shí)引發(fā)糾紛和沖突，影響到社會和諧。
此外，有些“霸王條款”還披上合法外衣，在行政權(quán)力支持下以部門規(guī)定甚至政策的形式體現(xiàn)出來。比如在一些旅游景點(diǎn)，旅游者必須購買所謂的“旅游套票”，而對維護(hù)旅游市場秩序負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的地方旅游局對此卻經(jīng)�！耙暥灰姟保@實(shí)質(zhì)上是受到了地方政府保護(hù)的“霸王條款”。
霸王條款危害人民群眾的切身利益，加大了社會運(yùn)營成本和群眾負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致群眾對政府不信任。因此，清理霸王條款看似商業(yè)行為，實(shí)質(zhì)上是維護(hù)社會的公平正義。無論是從構(gòu)建社會主義和諧社會的角度，還是從建設(shè)以公平原則為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)體制的角度出發(fā)，都必須嚴(yán)厲整治霸王條款
[措施]
“霸王條款”暴露出我國壟斷行業(yè)對消費(fèi)者合法權(quán)益的漠視。要鏟除層出不窮的“霸王”做法，亟待政府部門、消費(fèi)者以及全社會形成合力。
首先，要從體制上打破壟斷，引入競爭。因?yàn)橛辛顺浞指偁�，消費(fèi)者就可以對其產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行自由選擇。在這種情況下誰制定霸王條款，誰就會失去消費(fèi)者。
其次，要加強(qiáng)立法、執(zhí)法，從源頭鏟除“霸王條款”生存土壤。法律上對壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保障消費(fèi)者的議價(jià)權(quán)，尤其是政府職能部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)負(fù)起職責(zé)，從群眾利益出發(fā)，依據(jù)法律規(guī)范商家擬定的各種消費(fèi)條款，對那些經(jīng)批評教育仍不糾正的商家施以經(jīng)濟(jì)、行政處罰。
再次，消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會要挺起腰板，敢于對一切“霸王條款”說“不”。尤其是當(dāng)自己遭遇“霸王條款現(xiàn)象”后，決不能再采取“能忍則忍”的態(tài)度，而應(yīng)大膽“尋求法律途徑”解決。
最后，企業(yè)行業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)自律。面對當(dāng)前社會各界對“霸王條款”的窮追猛打，幾乎沒有企業(yè)出來表態(tài)。由此可見，消除“霸王條款”更需要企業(yè)的自覺性和主動性。自覺放棄“霸王條款”既是吸引消費(fèi)者的源泉，也是企業(yè)做大做強(qiáng)的強(qiáng)大動力。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：“最不友好城市榜”
