不管出于什么目的,任何收費行為都應(yīng)有理有據(jù),打包征收全年路橋費,還和年審掛鉤,可謂是錯上加錯。
據(jù)報道,試水路橋費年票制已經(jīng)八年的陜西寶雞部分車主反映,包年的路橋無論走不走,都得買年票,并且車輛年檢時也得先買年票。該市車檢站工作人員證實,檢車前一般情況,的確需要先買路橋費年票。
不管出于什么目的,任何收費行為都應(yīng)有理有據(jù),而且應(yīng)該做到公平。就像報道中提到的,一些較遠(yuǎn)區(qū)縣的車主很少去寶雞市區(qū),卻要和其他車輛一樣繳納路橋年費,顯然有失公平,侵犯了車主的權(quán)利。當(dāng)然,寶雞相關(guān)部門似乎也考慮到這點,因此對離市區(qū)較遠(yuǎn)縣區(qū)的車輛實行30%—50%的優(yōu)惠,但這依然無法算得上公平。
稍微一比較我們就知道,即便是在一些同樣征收路橋年費的城市,往往對于郊縣車輛并不強制要求繳納年費,而是按次征收。不否認(rèn),對于常在市區(qū)行駛的車主而言,打包征收全年路橋費,可能要比按次征收累計下來節(jié)約錢。一定程度上說,路橋費年票制還是有一定的價值。即便如此,也應(yīng)該保障車主選擇以何種方式繳納路橋費的權(quán)利,而不能將車輛年審和全年的路橋費掛鉤,不繳納就不給車輛年審。
此前,不少城市也將全年路橋費和車輛年審掛鉤。譬如廣東省是最早推行年票制的省份之一,從2011年起,東莞、惠州已將路橋費年票與年審脫鉤,不交年票的車輛也可年審,車主可以根據(jù)自身情況自主選擇繳納路橋費的方式。同樣,武漢在推行年票制9年后,2012年開始又恢復(fù)為“電子計次”收費。
國務(wù)院辦公廳多年以前就曾印發(fā)《關(guān)于治理向機(jī)動車輛亂收費和整頓道路站點有關(guān)問題的通知》,其中明確嚴(yán)禁將車輛通行費平攤到所有車輛并強制收取。可見,陜西寶雞打包征收全年路橋費,還和年審掛鉤,于理于法都站不住腳,可謂是錯上加錯。
還有必要指出,地方政府征收路橋費,目的是為了償還修路建橋負(fù)債,并為道路維護(hù)積累必要的資金。但是一些地方是否已經(jīng)還清相關(guān)道路橋梁的建設(shè)費用,公眾卻不得而知;或者累計收了多少、支出多少也不夠透明?梢,別說是強制打包征收全年的路橋費,即便按次征收路橋費,對于不少地方來說,收費標(biāo)準(zhǔn)恐怕也有下調(diào)的空間。
相關(guān)推薦: