安監(jiān)行政執(zhí)法是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照法定程序,將安全生產(chǎn)法律、法規(guī)適用于特定對象的具體行政行為,是消除安全隱患、預(yù)防和減少事故發(fā)生,保障國家和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的有效途徑。隨著國家安監(jiān)總局15號令《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》的頒發(fā),各級安監(jiān)部門積極貫徹落實(shí),制訂了切實(shí)可行、便于操作的各項(xiàng)規(guī)定,狠抓了規(guī)范執(zhí)法,嚴(yán)格依法行政,執(zhí)法質(zhì)量和服務(wù)水平都有較大幅度地提升。但其中也存在著一些不容忽視的問題,一些監(jiān)督執(zhí)法人員素質(zhì)不高,以言代法,執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象不同程度存在。本文就當(dāng)前安監(jiān)行政執(zhí)法中存在的問題及對策進(jìn)行簡要的探討:
一、當(dāng)前安監(jiān)行政執(zhí)法中存在的主要問題
(一)行政干預(yù)。部分地方政府“重經(jīng)濟(jì)效益、輕生產(chǎn)安全”的情況仍不同程度地存在,“先上車、后買票”導(dǎo)致一些不合格的項(xiàng)目匆匆上馬,甚至個(gè)別存在重大安全隱患的單位仍然生產(chǎn)或營業(yè)。由于受到政府的干預(yù),應(yīng)當(dāng)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整改或應(yīng)給予的處罰無法執(zhí)行,致使許多單位出現(xiàn)安全隱患時(shí)直接去尋求政府的支持,而忽視了對安全隱患的整改。
(二)濫用職權(quán)。濫用職權(quán)在安監(jiān)行政執(zhí)法中主要表現(xiàn)為濫用行政處罰自由裁量權(quán),極個(gè)別執(zhí)法人員出于不正當(dāng)目的的考慮,利用行政處罰幅度較大的特點(diǎn),在處罰時(shí)故意抬高處罰的額度,事后又無原則的降低處罰標(biāo)準(zhǔn),隨意行使自由裁量權(quán),同樣的違法事實(shí)和情節(jié),處罰畸輕畸重,造成違法情節(jié)輕重與行政處罰力度不相當(dāng)。另一種行為是將執(zhí)法行為與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤,個(gè)別安監(jiān)部門內(nèi)部制定罰款指標(biāo),將罰款收入與執(zhí)法人員的工資收入、福利分配掛鉤,嚴(yán)重?fù)p害安監(jiān)執(zhí)法部門的形象。
(三)消極執(zhí)法。依照法律法規(guī)規(guī)定的職責(zé),一部分安監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)作為而不作為,或者是有作為但沒有完全作為,沒有合理作為;對一些執(zhí)法難度大、取證不易,執(zhí)行也不容易到位的違法案件,往往不愿辦理,對容易引起爭議的執(zhí)法工作,縮手縮腳、推諉扯皮。
(四)以罰代改。一些安監(jiān)部門對于查明的安全生產(chǎn)違法行為,不管其性質(zhì)有多惡劣,后果會多嚴(yán)重,都不予考慮,似乎只要罰了款,走完處罰程序,就萬事大吉了,結(jié)果是隱患并未整改,危險(xiǎn)依然存在。
(五)程序違法。如一些安監(jiān)部門讓無執(zhí)法資格的人參加執(zhí)法活動;部分執(zhí)法人員未對相對人充分告知權(quán)利義務(wù),未賦予相對人陳述申辯的權(quán)力;一些處罰案件未充分收集證據(jù),便輕率作出違法事實(shí)的認(rèn)定……。
相關(guān)推薦:2010年安全工程師輔導(dǎo):班組建設(shè)安全管理“十字”北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 | 山東 |
安徽 | 浙江 | 江西 | 福建 | 深圳 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |