互聯(lián)網(wǎng)正在從第一代的ARPANET的NCP協(xié)議創(chuàng)業(yè)，到IPv4的互聯(lián)網(wǎng)的輝煌走向第三代協(xié)議：IPv6�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新?lián)Q代，能夠超越這一魔咒嗎?

　　IETF的專家們?cè)?0年前，選擇NGI技術(shù)路線時(shí)所犯下的錯(cuò)誤，正在讓互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展無(wú)所適從。來(lái)源：考試大

　　20年前，放棄了與IPv4可以后向兼容的IP in IP的一些思路，選擇了更為干凈簡(jiǎn)單的端到端透明的IPv6技術(shù)，作為NGI的技術(shù)路線。2009年3月，IETF公開承認(rèn)IPv6設(shè)計(jì)中最大的錯(cuò)誤是沒(méi)有能與IPv4后向兼容。IETF組建了LISP工作組，去解決路由的擴(kuò)展性問(wèn)題，而LISP的技術(shù)思路，與當(dāng)年IETF放棄掉的技術(shù)路線幾乎如出一轍。

　　IETF為下一代互聯(lián)網(wǎng)選擇了一種“革命性”的技術(shù)，帶給互聯(lián)網(wǎng)的卻是是“改良性”的價(jià)值，需要付出的卻是“革命性”的代價(jià)。

　　IETF推薦了雙棧策略作為“托孤大臣”，看起來(lái)是解決“4/6過(guò)渡”問(wèn)題的最佳途徑。但現(xiàn)在，已經(jīng)失敗了�！半p�！狈桨副举|(zhì)上是在建2張互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)是IPv4的，一個(gè)IPv6的。不做翻譯了，把選擇使用哪張互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，交給了用戶，但卻沒(méi)法向用戶說(shuō)清楚，為什么要我做這樣的選擇題。只是說(shuō)，4的那張互聯(lián)網(wǎng)，快不行了，用6的那張吧。看起來(lái)不很科學(xué)，更像忽悠。

　　雙棧技術(shù)導(dǎo)致的2張互聯(lián)網(wǎng)，成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系!IPv6想成功，只能寄希望于提供比IPv4更便宜的Connectivity服務(wù)。而復(fù)雜性導(dǎo)致 IPv4地址方案成本會(huì)不斷上升，這是事實(shí)，但具體的時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)，誰(shuí)也弄不清楚。因此只能說(shuō)：早晚有這么一天。如果早晚是100年以上，我們這代人就不用管了，但似乎沒(méi)那么長(zhǎng)。

　　全世界的精英，這么多年了，研究出這么多的過(guò)渡和演進(jìn)策略都不行，IETF計(jì)劃09年底還將推出更好的演進(jìn)策略。太子無(wú)能，只能累死托孤大臣了。

　　多語(yǔ)種、多文化、各國(guó)不同的政策、運(yùn)營(yíng)商不同的路由策略、NAT、防火墻、Walled Garden甚至MPLS技術(shù)等，正在導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)碎片化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。IPv6的加入，在解決了NAT帶來(lái)的碎片化問(wèn)題的同時(shí)，引入了新的碎片化問(wèn)題：2張互聯(lián)網(wǎng)。

　　我以為，在現(xiàn)階段，IPv6將會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題，會(huì)比它可以解決的問(wèn)題更多。從ARPANET的NCP協(xié)議過(guò)渡到IPv4，用了2年的時(shí)間。而IPv4到IPv6這個(gè)共存時(shí)間段，很多人都預(yù)測(cè)過(guò)了，需要大約25年。記得5年前專家做的共存預(yù)測(cè)，也是25年!

　　實(shí)在不行了，4/6都一樣。遲早要上IPv6的理由，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在沒(méi)有更好的技術(shù)選擇。我們真是很無(wú)奈!

　　互聯(lián)網(wǎng)本來(lái)就正在復(fù)雜化和無(wú)序化，我們即將進(jìn)入一個(gè)更加混亂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代!